上周在技术群里看到有人转发了 EvoMap 控诉 Hermes Agent 抄袭的分析文章，我本来是当瓜吃的。结果越吃越觉得有意思，这不就是一个开源圈里”谁抄了谁”的经典剧本吗？

但仔细看完 EvoMap 那篇分析，我发现事情没那么简单——两边都是开源项目，都没有要打官司的意思，可这瓜吃到最后居然吃出了一点心酸。

事情是这样的

2026 年 2 月 1 日，一个叫 EvoMap 的团队在 GitHub 上公开了一个叫 Evolver 的项目。这个项目的核心玩法是让 AI 代理自己给自己升级——听起来就很酷对吧？

具体来说，Evolver 搞了一套叫 GEP（Genome Evolution Protocol）的东西。简单解释一下：AI 代理在干活的过程中，会自动把有用的经验提炼成”基因”（Gene），然后这些基因可以打包成”胶囊”（Capsule）供其他任务调用。每完成几个任务，AI 还会自己复盘一下，想想哪些地方可以改进。

听起来挺高大上，但原理不复杂——就是让 AI 学会”从经验中学习”并把这个能力沉淀下来。

然后到了 3 月 9 日，Nous Research 也公开了他们的小兄弟：hermes-agent-self-evolution。这个项目 тоже 声称要让 AI 具备自我进化能力，而且在官网上把”记忆系统”和”Skills 自我改进”吹得天花乱坠。

问题来了——EvoMap 说 Hermes Agent 的架构跟他们的 Evolver 几乎一模一样，而且时间线晚了整整 5 周以上。

自进化流程图

时间线拉出来看，差距确实有点大

EvoMap 2 月 1 日就公开建仓了，而且当天就有 263 个 commits——这说明项目在公开之前就已经在跑了。到 2 月 6 日，记忆图谱就上线了；2 月 22 日，技能蒸馏（Skill Distiller）上线；3 月 3 日，反射循环也跑起来了。

而 Hermes 的 self-evolution 仓库是 3 月 9 日才创建的，3 月 12 日才发布 70+ skills 的生态。

EvoMap 的人在文章里列了个表格，说 Hermes 宣传的”三大卖点”——记忆系统、技能自我改进、自进化——每一件都在 Evolver 里早就有对应的实现了。

时间线对比

架构相似到什么程度？

EvoMap 的人甚至把两边代码结构都拆开对比了：

  • 三层记忆：Evolver 用的是持久事实文档（EVOLUTION_PRINCIPLES.md）+ 程序性记忆（Gene/Capsule JSON）+ 会话历史（events.jsonl），Hermes 用的是 MEMORY.md + USER.md + SQLite search。看名字都不一样，但功能和分层逻辑几乎复制粘贴。
  • 任务后自动提取资产：Evolver 是”扫描日志→提取信号→生成 Gene→验证→固化→发布”，Hermes 是”完成任务→自评估→创建 SKILL.md→自动加载”。形式不同，思路一样。
  • 周期性反射：Evolver 每 5 个周期触发一次，Hermes 每 15 次 tool call 触发一次。触发频率不同，但”评估→改进资产”这个闭环是一模一样的。

EvoMap 在文章里放话说：”独立发明可以解释单独的创意，但解释不了精确到周的时间差加上精确到模块的架构同构。”

最让人意外的其实是这个

EvoMap 写这篇分析不是为了要赔偿或者打官司。他们在文章里明确说了：

“我们不要求许可费，不要求署名权，不要求代码归属。但事实需要被记录，时间线需要被尊重——让社区自己判断。”

然后更有意思的是，EvoMap 居然把自家源码从公开 GitHub 撤回了。许可证从 MIT 改成了 GPL-3.0-or-later，完整的源码只在 npm 上以编译产物形式发布。

他们的解释是：”当先行工作的整套架构在无归属条件下被复用，开源社区的协作机制就不存在了——继续敞开源码只会让下一次复制更方便。关源码是被动反应，不是主动藏私。”

说实话，我看到这段话的时候是有点感慨的。一个团队辛辛苦苦搞出来的创新被别人”借鉴”了，最后还得自己把门关上。这找谁说理去？

也有一些需要公平的点

文章里也提到了几点需要澄清的：

  • Anthropic 的 Agent Skills 标准（SKILL.md 格式）是 2025 年 12 月发布的，比 Evolver 还早。Hermes 用这个格式是合理的，不能算抄袭。
  • Hermes Agent 主仓库创建于 2025 年 7 月，确实比 Evolver 早。但到 2026 年 2 月以前，它就是个内部小项目，没有公开 release。第一个 tagged release 是 2026-03-12 的 v0.2.0。
  • “从经验中学习”这个概念本身是通用的 AI 概念，独立发明是可能的。本文讨论的是具体架构组合的同构度，不是这个概念本身。

开源派的感受

看完这篇分析，我主要有几点感受：

  1. 开源圈的”借鉴”确实很难界定。你总不能因为大家都做”自进化 AI”就说谁抄谁吧？但如果架构相似到这种程度、时间线又卡得这么准，那确实是很难洗的。
  2. EvoMap 选择把源码关掉，这波操作我理解但不支持。开源的核心精神就是让代码流动起来，你这一关，确实避免了被”借鉴”，但也失去了社区共建的可能性。其实可以反过来想——如果一开始就想办法让更多人参与进来，可能抄袭者会有所忌惮？
  3. 这件事也给做开源的团队提了个醒：创新固然重要，但怎么保护自己的成果也是一门学问。你东西做得好，自然会有人来”参考”——这不是你能控制的，但你可以通过更好的社区运营和品牌建设来让自己占据有利位置。
  4. 至于 Hermes 到底是不是抄的，我觉得 EvoMap 的文章已经尽可能克制了，只摆事实不提法律结论。这种处理方式我认为是合适的——毕竟都是开源社区的参与者，打打杀杀没必要，把事实说清楚就够了。

一场热闹看下来，我觉得最大的赢家可能是我们这些吃瓜群众——白学了不少 AI Agent 架构设计的知识。至于谁对谁错，就让子弹再飞一会儿吧。

参考资料

关于作者：开源派，关注开源技术与独立开发。